Özel bir bankada kıdemli banka analisti olarak çalışan genç kadın, ikizlere hamile olduktan sonra doğum iznine ayrıldı. İHA'nın aktardığı habere göre işe döndüğünde bankacılık görevi yerine sigortacılık takibi verildi; mesai arkadaşlarına kıyasla daha düşük ücret alan kadın bunun üzerine istifa etti.
Davacı, bölüm müdürü pozisyonuna atanan yöneticinin davranışlarını psikolojik taciz olarak nitelendirdi. Hamilelik döneminde baskılarının başladığını, doğum izninden sonra ücret ve primlerinin düzeltilmemesini ve eski görevine geri dönmek istediğini, ancak talebinin karşılanmadığını açıkladı.
Kadın, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek manevi tazminat, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti, prim, tedavi masrafları ile ayrımcılık tazminatı istedi. Davalı bankanın avukatı ise görev tanımlarının farklı sektörleri kapsadığını ve iş sözleşmesinde esaslı bir değişiklik yapılmadığını savundu.
İş Mahkemesi, kıdem tazminatını kabul etti; ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini ise ispatlanmadığı gerekçesiyle reddetti. Mahkeme, ikiz gebeliğin erken doğum riskini artırdığını ve planlı, sistematik bezdirme bulunmadığını belirtti. Karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da değiştirilmedi.
Temyiz başvurusunu Yargıtay 9. Dairesi inceledi. Dosyadaki deliller ve tanık anlatımlarına göre davacıya, doğum izninden önceki görevi yerine uzmanlık alanı dışındaki sigortacılık işi teklif edildiği ve teklifi kabul etmeyen davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği belirlendi.
Daire, ayrımcılık iddiasının reddedilmesinin dosya kapsamına uymadığını açıkladı. Davacının doğum sonrasındaki görev değişikliğinin gebeliğe bağlı olup olmadığını güçlü biçimde gösterdiği, işverenin ise farklı muamelenin somut nedenlerini ortaya koyamadığı değerlendirildi. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin ayrımcılık tazminatı talebini reddetmesinin hatalı olduğuna karar verildi.
Kaynak: Habertürk
